Discusión:Iniciativa popular directa
De WikiPartido
- [Editar↑]
- [Historial↑]
Contenidos
| Título de hilo | Respuestas | Última modificación |
|---|---|---|
| Iniciativa popular directa | 8 | 09:46 9 ago 2010 |
"me parece lógico que el pueblo deba tener derecho a aprobar o rechazar directamente las iniciativas que el mismo propone. "
Creo que las propuestas, como tal, son ideas que deben pasar un juicio y examen. No son de implantación directa. Y esos juicios no pueden depender exclusivamente de las intenciones populares, no debemos olvidar los criterios. Esos criterios se conocen como Constitución, Leyes anteriores, Derechos Humanos, lógica, experiencias..
Las iniciativas populares de las que hablas surgen de ideas que para poder ser propuestas deben estar respaldadas por un número mínimo de firmas. Tales firmas NO representan al pueblo ni al conjunto de la ciudadanía (a no ser que firmara una gran mayoría de la población total).
No obstante, si se diera el caso, no sería suficiente que la mayoría de la población quisiera algo para que automáticamente fuera ley. Los criterios, repito, del pensamiento crítico deben estar por encima de lo que simplemente esté de moda o sea popular.
Cuando la razón y las experiencias contrastadas no pueden dar solución al problema entonces SI se debe recurrir a la estricta democracia (ya sea representativa o directa).
Si esta visión no te satisface sólo puedo decirte que es básicamente en lo que se basa el funcionamiento noocrático de este futuro partido. No es un sistema perfecto, pero no se me ocurre ninguno mejor.
La visión me satisface, pero no se si tu postura es sentenciosa o está abierta al debate.
Si está abierta a debate:
1º Aclárame mejor si estás subestimando la capacidad de decisión de los ciudadanos.
2º No he hablado de cantidades, pero una cantidad importante de personas solicite votar algo no quiere decir que todo el pueblo vaya votar a favor o en contra.
3º La razón y las experiencias serán discutibles pues todo es relativo. ¿O no?
perdona, a lo mejor tendría que comentar antes de subir nada. No se muy bien como funciona esto.
En cualquier caso, respecto al que el partido sea noocrático, agradecería que aclarases mis dudas:
- ¿Se subestima que los ciudadanos sean capaces de tomar una decisión responsable?
- La razón y las experiencias son discutibles pues todo es relativo. ¿O no?
Antes que nada te aconsejo que para las dudas utilices el chatIRC http://wikipartido.es/index.php?title=Especial:WebChat (Te tienes que registrar antes)
- El primer punto, te aconsejo que mires nuestra lista de falacias, prejuicios y sesgos. Creo que por humildad intelectual, veras que es aconsejable tener unos filtros para salvaguardar esos errores que cometemos. Sobre todo estos filtros son creados para evitar la manipulación sobre un grupo de una tercera persona.
- Sobre el segundo punto, por supuesto que la razón y la experiencia es discutible. Esto no quita que no existe una decisión que en determinado circunstancias e información, no sea la mejor. Un ejemplo de esto es la ciencia, que como se sabe no es dogmática. Es lo mismo que se pretende aquí, tener esa posibilidad de cambiar la decisión conforme cambie todo.
Un saludo y espero haberte resuelto tus dudas.
Siento la falacia. Tendría que haberlo formulado de otra forma.
¿la ciencia es lo mismo que la política? ¿Tenéis la utilización de símiles en la lista de falacias?
Que una solución fuese peor o mejor, en política, creo que es siempre discutible, pero voy a mirarme eso de los filtros antes de seguir. Y las falacias también, para andar con más cuidado.
je, buena respuesta, probablemente hacer paralelismos sea una de las falacias más comúnes.
Respecto a la capacidad de los ciudadanos actualmente: No los subestimo (porque eso sería darles un valor en conjunto inferior al que se merecen). Lo que creo es que les doy el valor merecido, y por lo tanto no puedo confiar en una idea que lo único en lo que se respalda es en el número de personas que la defienden.
Si nuestro sistema educativo, nivel cultural, audiencia televisiva.. fuera otro, entonces me lo pensaría dos veces. Pero mi experiencia (relativa tal y como dices) me dice que "la mayoría" no es un argumento. Los medios de comunicación ahora han sustituido el pensamiento y capacidad critica de los ciudadanos. El pueblo es un mero repetidor de los mensajes que ven, oyen (y leen muchos menos).
Como bien dices, todo esto es muy discutible y abierto a debate. Pero como tambien he dicho sin querer ser sentenciador, es que no se me ocurre nada mejor.
Y te recomiendo que no uses la frase "todo es relativo", porque es de caracter absoluto y se contradice asi misma.
Permitidme apuntar que, además de los puntos expuestos, sería compleja la implementación de esta idea si tenemos en cuenta factores cómo:
- seguridad: asegurar que no hay "pucherazos" ni manipulaciones externas
- autenticidad: determinar que la emisión del voto se realiza de forma legal, además de establecer que es legal
- anonimato: todo lo anterior debe realizarse de forma que el anonimato del voto permanece intacto
Esto sólo es un boceto de los principales factores, por lo que no es el análisis riguroso sobre el que trabajar en caso de tirar adelante esta iniciativa.
Dario te aconsejo que te mires los estatutos que tenemos en la wiki, aunque no sea la versión actualizada. Ya esta implementado soluciones para los puntos que no sea un problema de arquitectura de software. Si ves algún problema que no pertenezca arquitectura de software, por favor coméntalo. Por ultimo, por favor os pido que antes de preguntar alguna duda miréis antes en la wiki, no disponemos de mucho tiempo para contestar dudas.
Un saludo cordial.
