Sinceramente no creo que les interese en absoluto la legalización pues después del tráfico de animales es el mayor mercado de Europa (eso dicen los estudios). Puedes leer artículos en La Vanguardia de Barcelona que cifran en 300.000 consumidores habituales de cocaína. Mi opinión despues de 21 años trabajando en la noche (soy DJ profesional) es que se quedan cortos. No me acuerdo si se referían a Barcelona ciudad o Catalunya entera. Lo primero es tratar de entender a qué refieren por consumidor habitual. Un consumidor habitual ¿es un enganchado? ¿toman diariamente los enganchados o tres o cuatro dias a la semana? ¿es el que toma una vez por semana? ¿es el que toma una vez cada tres meses? Seamos buenos, seamos muy buenos y pensemos que hablaban de 300.000 en toda Catalunya, y calculemos que 300.000 toman 1 gramo a la semana. 1 gramo=50 € (60€ si eres desconocido). Es decir 300.000 x 50 = 15.000.000 (quince millones de Euros a la semana sólo en Catalunya x 56 semanas que hay en un año son 840 millones de Euros sólo en Catalunya. Se sabe que el consumo en Valencia, Madrid, Galicia y zonas turistícas de toda la costa española es tremendo... El tanto por ciento de PIB sería interesante conocerlo. Es de ingenuos pensar que el estado lucha contra el narcotráfico, porque es como decir que el estado lucha contra sí mísmos. Habla con cualquier consumidor de cocaína y te dira lo mísmo: cuando anuncian en el telediario que han pillado tantas toneladas, significa que la semana siguiente todos los distribuidores estarán abastecidos con material del bueno. Por otro lado, si hablamos de la guerra de Afganistán y porque dos países tan poderosos como URSS y USA no pueden acabar con los talibanes, para mí es porque éstos controlan el opio y del opio salen cientos de medicinas y otros extractos como la codeína (producto incluido en cada tónica que se vende en el mundo). Sino, ¿te crees que no sería fácil acabar con todo las pasturas de ésa tierra árida con cuatro muertos de hambre y tres ganaderos. Se quema el producto interior bruto del país (el opio que se comercializa a traves de Turkia hacia el resto del mundo) y se acaba con el dinero que consiguen en el mercado negro. Que planten coles. Además, en Amsterdamn, Zurich y si no estoy equivocado en la comunidad andaluza ya se entrega la heroína en la cantidad necesaria y con control necesario lo que ha reducido muchisimo el nivel de muertes. En vez de darte substitutivos como la Metadona que además de cutres son más adictivos y malignos para el cuerpo. El bulo de que las drogas de diseño no se sabe los efectos que causarán es mentira. El éxtasis fue descubierto en 1918 por la Bayer alemana buscando un medicamento contra los infartos. Fue guardado como secreto militar, una vez comprada la patente, (fijaros si es falso lo del Copyright que la propiedad inteléctual lo han convertido en algo especulativo no remunerativo para el creador inicial) por los Estados Unidos utilizada en la Segunda Guerra Mundial como "droga de la verdad" por el buen rollito y la empatía que provoca. El uso de éxtasis, como el de la aspirina es absolutamente inofensivo y es más todas las drogas para curar la depresión (enfermedad considerada como tal desde hace muy poco) Prozac, Mirtazapina, Cipralex etc... son derivados de la formula original para general serotonina (que es lo que nos provoca la alegria). Y para terminar sería más facil obligar a todos los españoles, empezar a hablar sólo en inglés, que dejar de fumar cannabis. Ha formado y forma parte de nuestra cultura esencial SI HASTA DON QUIJOTE SE PILLA UN CIEGO DE MARIA. Con qué facilidad te dan un Trankimazin o un Tranxilium en la farmácia. Cuando estás chungo fácilmente te meten un Diazepan, Cortisona, Bisolvón o lo que sea. Creo que las Centraminas las siguen fabricando Laboratorios Esteve en Barcelona. ¿Tanto problema hay para que alguien que sufre de los efectos de la quimioterapia por el cancer, o los que sufren los efectos secundarios por el coctail de pastillas contra el HIV, o simplemente porque eres artrítico lo recibas gratuítamente en la farmacia o en el C.A.P.? El prohibicionismo es una moda importada por los Estados Unidos en los años 30, que aparte de la criminalización del asunto y la marginalidad del usuario, no ha hecho más que engrosar las cuentas de los narcos y así crear una gran red de dinero y mercado negro. Prometo adjuntar fotos de Kingston (capital de Jamaica) donde ves un rascacielos del National Scottish Bank en un barrio de chabolas de cartón y uralitas en una isla que sufre decenas de huracanes por año. Es denigrante que nos tomen por idiotas.

Es un gran tema de debate...

Personalmente, tengo asumido que la legalizacion de la marihuana/hachis no aportaria nada a los gobiernos...o...mas bien, tienen interes a que el mercado de marihuana/hachis siga siendo paralelo...con el debido blanqueo de dinero en ciertos bancos, los cuales financian los partidos politicos...pero eso seria otro tema...

Estaria de acuerdo legalizar la marihuana/hachis...pero:

• solo si estamos hablando de producto naturales.
• si paralelamente se crea una educacion que permita el consumo responsable.
• si ninguna institucion saca beneficio alguno del mercado...quiero decir...que ninguna institucion pueda producir y vender...tiene que ser una produccion y un comercio local...(como todo!)...lo unico que sacaria el gobierno serian los impuestos minimos...

Ademas, pienso que la legalizacion de todas las drogas puede ser un paso en la reduccion del consumo de las mas nocivas. si es legal consumir una cocaina/heroina pura, los consumidores ya no se esconderan tanto. Sera legal consumir. el efecto en los no-consumidores solo puede ser positivo...les quitaria las ganas de consumir estas drogas duras.

Un placer

Hasta que no se implemente en la wiki, para comentarios complejos sería mejor que estructurarais ordenadamente las ideas y argumentos. Así será más fácil tratar las cosas independientemente.

[editar] Legalización: Las raices más profundas.

Las raices de este tema no son únicas, las comparten otros muchos: aborto, autanasia, suicidio, exclavitud consentida, armas blancas y de fuego, velocidad máxima de circulación, educación pública vs privada..

En el fondo se trata sobre la libertad, la seguridad, el bien común y la vida. Y me temo que aqui muchos tenemos ideas diferentes, disfrazadas de razones, citas y argumentos, cuando en el fondo se trata de diferentes escalas de valores.

¿qué es más importante? ¿la vida o la libertad? ¿la mia o la del colectivo? ¿la seguridad o la privacidad?

Sinceramente, creo que el mundo es tán complejo que me parece imposible resolver que escala de valores es la mejor. Pero eso no quiere decir que cualquier opción me parezca válida. Voy a apostar por unas ideas, pero sin olvidar los demás puntos de vista.

Son cientos de años de estudios filosóficos y científicos, no deberíamos pretender resolver esta cuestión con cuatro frases.

[editar] Calidad.

Esta suele ser una de las más citadas razones para legalizar, que parte del supuesto de que las drogas que son menos adulteradas y más puras son mejores para la salud del consumidor.

Y la contradicción se hace evidente, ¿cómo tiene sentido que alguien que se droga se preocupe de su salud?. No hay drogas inócuas, quien se quiera drogar lo hará por adicción, curiosidad o necesidad autocreada, y eso es mucho más fuerte que la "preocupación" por la calidad de las mismas.

Además, no se tiene en cuenta que en el mercado legal de alimentos hay billones de productos que tienen muy poco que ver con lo que deberían ser (ej: paté de pato, etc..) ¿por qué las drogas deberían ser diferentes?

Las drogas, por ser ilegales, tienen sus propios catadores y analizadores clandestinos. Pero los productos legales raramente son analizados por los consumidores, solemos confiar ciegamente en sanidad y en la supuesta bondad y honestidad de las fábricas multinacionales. Al igual de quienes confían en los Coffee Shops..

En conclusión: la mejora de la calidad está muy lejos de ser garantía con la legalización.

[editar] Permisividad e interés estatal encubierto.

También suele ser razón por la que supuestamente es permitido el tráfico de droga por las autoridades.

Hay casos conocidos de policias y guardias civiles que son sobornados para permitir el tráfico, hacer la vista gorda, o que incluso se quedan para consumo propio el material requisado.

¿Pero esto quiere decir que se permita desde el Estado? No.

¿Qué la droga genera ganancias y trae dinero al pais y que no le interesa al Estado romper eso? Falso. ¿Desde cuando el Estado se preocupa simplemente de la rentabilidad de un negocio sino saca tajada?

Ahí tenemos el ejemplo del tabaco y el alcohol: son rentables para el Estado. Sino fuera por los impuestos estas drogas no serían legales.

Si el Estado realmente estuviera interesado en ganar con las drogas las legalizaría para poder cobrar impuestos indirectos (IVA) y directos a los comercios, coffee shops, transportirtas, aduanas, etc.. Además nuestro 20% de economía sumergida es una enorme lacra para las arcas públicas.

En conclusión: las razones por las que algunas drogas no son legalizadas son más fuertes que la simple conveniencia económica. (No me meto en lo de si conviene atontar a la población para hacerla más sumisa, eso es probable pero no argumentable).

[editar] Precio.

Siguiendo con el razonamiento del anterior punto, se deduce que la droga tendría un precio añadido por el IVA, controles de calidad oficiales, etc..

Tenemos cerca el ejemplo del tabaco: lleno de aditivos y con muchisima carga de impuestos.

Con todo esto no veo nada claro que el precio de la droga disminuyera mucho.

[editar] Uso Terapeútico.

Aunque las drogas pueden servir de utilidad en medicina. Al fin y al cabo la mayoría de sustancias de las farmacias son drogas. Es por eso que las drogas con reconocimiento científico (morfina, vicodina..) en los cuidados paliativos de enfermedades están regulados para su estricto uso médico y psiquiátrico.

No obstante, se conocen algunas sustancias que se venden en las farmacias sin necesidad de receta médica y que se consumen sin control alguno por algunos drogadictos. Como es evidente no es posible regular todas las drogas. No es posible regular el pegamento por ejemplo.

Pero lo que venden las farmacias si es posible regularlo, especialmente porque las que están de guardia pueden suministrar las 24 horas las drogas sin control.

[editar] Libertad individual VS Seguridad colectiva.

La legalización por si misma no haría que la gente consumiera, pero si la daría cierto "reconocimiento" y sería tratada con más indulgencia. Pasa lo mismo con el aborto o suicidio, el Estado no mata a nadie, es la libertad del individuo la que decide.

¿Pero hasta que punto uno es libre? ¿Es libre de seguir drogandose un adicto? ¿Somos conscientes de que ejercer nuestra libertad a veces nos esclaviza? ¿Debe el estado preocuparse por la salud fisica y mental de sus ciudadanos?

¿Es justo que el Estado invierta cientos de millones en la Seguridad Social y que al mismo tiempo permita que la gente se droge, coma cualquier alimento sin importar su valor calórico, porte armas, etc.. ?

Creo que los que esten a favor de la legalización, es decir, de quienes no quieren que el Estado se meta en su salud, entonces no deberían poder acudir a la Seguridad Social ni a la Policia ni Ejercito.

¿Proteger al ciudadano sin reservas? Yo creo que además de derechos también tenemos obligaciones, y sino las cumplimos, al menos me parece lógico que el Estado trate de regular un minimo de actividades claramente perjudiciales.

Amo la libertad, para mi es más importante que mi propia vida. Pero no puedo extender/imponer mis ideas a los demás, no soy capaz de arriesgar la vida de otros por la libertad.

La democracia se define como el estado en el que los cuidadanos, para poder garantizar su convivencia, se privan de algunas libertades individuales, para garantizar las libertades y seguridad colectivas. Se trata de quitarnos un poco para que todos tengamos un mucho.

Por eso leemos y escribimos esta wiki, para invertir parte de nosotros en el colectivo.

[editar] ¿Ilegalizar fomenta un menor consumo?.

• 1. Si está prohibido está perseguido por las autoridades.
• 2. Acrecienta el temor y riesgo de ser multado o encarcelado.
• 3. Crea desconfianza en parte de la población por ser vendido y fabricado en clandestinidad.
• 4. Crea una moral legalista, que para bien o para mal, hace que lo ilegal sea peor valorado por parte de la sociedad.
• 5. Aunque algunos lo prueban por llevar la contraria o por el riesgo.
• 6. Fomenta las campañas de información sobre los prejuicios de las drogas y la sensiblización por casos reales.
• 7. Conclusión: Muchas personas sopesarán los riesgos del consumo con las "bondades" del mismo. Para algunos la curiosidad y otros factores seguirán pudiendo más que los riesgos, pero muchos lo rechazarán gracias a la coacción e información.

[editar] Conclusión Final.

La ilegalización no acabará con las drogas, pero muchas vidas serán salvadas. Y esas vidas, al menos para mi, valen mucho más que el derecho a meterme algunos venenos en mi cuerpo. Creo que la vida de muchas personas bien vale ese pequeño sacrificio.

Ademas el estado controlaría la producción y el gravamen por las mismas, cosa que ahora está en manos de no se sabe quien y financiando no se sabe que.

Al igual que la prostitución, son actividades, económicas, que se vienen sucediendo a lo largo de la historia y se encuentran, a día de hoy, sumidas en la mas absoluta clandestinidad.

Basta de hipocresía y doble moral, basta de dinero negro evadido.

Es tiempo para aprender a vivir contando con la realidad y pensando menos en como nos gustaría que esta historia fuese.

La prostitución regulada no mataría a nadie, no hagais paralelismos fáciles. Los eslóganes tipo "basta de .." no tienen cabida dentro de un lógico razonamiento. Los halagos son agradecidos pero creo que deberíamos ahorrarnoslos. Al fin y al cabo el peso de las razones debe ser suficiente. El apoyo o rechazo popular no debe ser tenido en cuenta como peso argumental. Ya tendremos tiempo de tener en cuenta a la mayoría para las votaciones democráticas.