Discusión:Suprimir ayudas a los cineastas

ahi es a lo que quiero llegar,como va a haber buenos guiones si no hay competencia??? ,los cineastas españoles crean peliculas por crear solo para conseguir dichas subvenciones;si se quitara dichas subvenciones las peliculas tendrian que ser buenas ya que la recaudacion del director se basaria en eso ,en lo buena que sea ;si es un bodrio de guion y de pelicula no ganaria dinero

Coincido con que el cine español comercial es de muy baja calidad, puede que en su gran mayoría sea por adaptarse a los parámetros que se imponen para recibir las subvenciones. No creo que la solución sea suprimir las ayudas, sin embargo si que pienso que estas deben de ser reguladas y mucho mejor repartidas.

si tambien se puede ,pero ya se tendria que contratar funcionarios que como consecuencia es una perdida de dinero ;al no dar ayudas este gasto ademas del gasto de los funcionarios se suprimirian;una gran prueba de ello es el cine americano ,no hay pais en el mundo que supere esas peliculas las cuales no tienen subvenciones de ningun lado

Pero¿no crees que si suprimes las ayudas cierras las puertas a muchos posibles cineastas sin poder adquisitivo?, las productoras ya sabemos que sólo apuestan por sus amigos y el Gobierno por las películas "sociales" y ambientadas en la Guerra Civil (por dios que paren ya!).

no creo ,solo se cerraran las puertas a aquellos cienastas que no ganen dinero con sus peliculas ,es decir , a aquellos cineastas que hallan creado peliculas muy deficientes;un caso muy particular en america (no se como se llama la peli pero es muy famosa ,por la poco dinero que se ha gastado pero por la pedazo de pelicula que han creado)es de terror es de una pareja que vive en su casa y pasan sucesos inexplicables como que esta durmiendo y se mueve la puerta la cocina y todo eso; la pelicula ha sido un exitazo en todo el mundo , con poco dinero y sin subvenciones

La peli que dices es "Paranormal Activity", su éxito se debió más que nada a su gran campaña de marketing viral en internet, es como lo que hicieron con "El proyecto de la bruja de Blair", una genial campaña de publicidad casi gratuita, es lo bueno de internet. Yo estoy deacuerdo contigo en suprimir el actual modelo de subvenciones, sobre todo el de subvencionar según la asistencia de público, por que ya se ha demostrado que casi el 100% de las películas hacen trampas para coger el dinero, también se antoja necesario un Ministerio de Cultura sin gente que pueda tener intereses en el sector, como pasa ahora mismo, para evitar el "colegueo" en las subveniones. Creo que sólo se debería dar dinero a producciones nuevas y gente que empieza en el sector, y se deberían suprimir las ayudas a cineastas, guionistas, etc ya consolidados, puesto que como bien dices, se pueden acomodar en su propia mediocridad, por que como cobran de todas formas....

20 películas vistas me parece una muestra estupenda para "atreverse a opinar", yo incluso habiendo visto más me sobran demasiadas. Las ayudas se han convertido en un fin en sí mismas, se quieren conseguir las ayudas, la calidad y posibilidades de taquilla parece que importan muy poco, hay mucha vaca sagrada que ha hecho 10 películas con 1.000 espectadores y que se ha llevado más de un millón de euros de subvención en cada una, y además tenemos fresca la estafa de las taquillas falsas ¿no?.Yo opino que hay que cortar el grifo a esos subvencionados de siempre que destruyen el cine español y acostumbran a la gente a despreciarlo, para gastarlas en artistas noveles y gente con ideas atrayentes y comerciales (todos los años tenemos 2 o 3 ejemplos de películas que son un taquillazo por si mismas y que multiplican lo que han recibido), el resto del dinero se tira en gente que falseará la taquilla para llevarse sus millones de euros en no hacer nada que pueda atraer público (también más control sobre el taquillaje español). En fin, subvenciones sí pero menos dinero que ahora, y a películas que atraigan gente.

Yo opino que las ayudas sobran, Hay que fomentar la ley de oferta y demanda. Una de las mejores peliculas del cine español costo 3 pesetas" Tesis de Alejandro Amenábar " En cambio una de las mas caras "Torrente 3" es un petardazo. Es la gente la que tiene que ir al cine y pagar por lo que le gusta, no pagar todos para ver si algun director saca algo potable

Si sólo fomentas la ley de la oferta y la demanda, entonces sólo se harán peliculas para el público mayoritario.

El cine crítico y de calidad raramente es apreciado por el público mayoritario, que en general sólo busca entretenimiento superficial.

Los guionistas, directores, etc.. que tengan buenos guiones, pero no tengan dinero entonces deberían recibir ayudas. Sino es así, entonces los creadores deberían modificar sus historias a los antojos de las empresas que sólo buscan enriquecerse con historias de más aceptación social, y por lo tanto de menor calidad.

Qwerty89, probablemente te refieras a "Paranormal Activity". Al igual que "El proyecto de la Bruja de Blair", "REC" y otras tantas peliculas de bajo presupuesto y con éxito..(merecido o inmerecido). Todos conocemos ejemplos de ese tipo, pero debemos tener en cuenta que son raras excepciones. No son ejemplos que puedan servir como argumento porque son algo extraño.

Y aún asi, hasta las películas de poco presupuesto necesitan de dinero. Es muy dificil o imposible para alguien con una idea pero con un sueldo mileurista sacar una película de calidad.

Coincido en que el ministerio de cultura no debería tener relaciones con la industria cinematográfica o discográfica.

Coincido en que las ayudas deberían centrarse a los emprendedores, los directores de nombre ya deberían tener el reconocimiento, experiencia y contactos suficientes como para buscarse la vida y no vivir como parásitos del Estado.

Creo que ver 20 películas españolas no es absoluto suficiente para opinar sobre este tema. Porque así cualquiera que vea "Cine de barrio" podría opinar que nuestro cine es genial/penoso. Tambien creo que existen decenas de películas españolas muy buenas pero que la mayoría del público no conoce. Quien quiera criticar que antes lo haga con conocimiento.

Poner al cine estadounidense como referente no es nada adecuado, ahí es de donde más basura sale. Porque si hay algo peor que una mala pelicula es una pelicula mala y cara. Repito de nuevo que no me parece que sea un buen criterio para valorar el cine el éxito que haya tenido en taquilla.

Conclusión: que continúen las ayudas pero sólo para emprendedores con buenas ideas, con una supervisión del rodaje y teniendo en cuenta criterios de calidad, innovación e interés, no de aceptación mediática.

Mi modesta opinión al respecto. Las subvenciones, y todo tipo de ayudas en general, deberían ser el estímulo para crear una actividad, en este caso la de producir una obra audiovisual. El problema es que la subvención se ha convertido en la única forma por la que se sustenta el cine español, de momento. Ni la venta de derechos de emisión ayuda a mejorar los resultados. Yo creo que la subvención es necesaria para dar la oportunidad de levantar una ópera prima, apoyar a un joven talento, mejorar el tejido industrial de un sector, como pasa, por ejemplo, en el turismo, primera industria de este País. Lo que no puede ser es que, obtenida la subvención, se acaba el trabajo... En el sentido, pues ya da da igual, en el fondo lo que pase en taquilla, aunque existe una parte importante de subvenciones que se dan a posteriori, según justamente las entradas vendidas. Pero hecha la ley, hecha la trampa. De hecho, hay productores que, durante años, se han dedicado a comprar el número correspondiente de entradas de cine con el fin de obtener la fatídica automática. Luego, ¿para qué subvencionar los supuestos taquillazos? Si alguien le ve el sentido en apoyar a fondo perdido a los varios Torrentes que me lo diga. ¿No sería mejor destinar ese dinero para alguien que esté empezando, por ejemplo? También creo que el problema reside en que se subvenciona el "supuesto" (en muchos casos, por favor, entendedme) arte y no a la industria. Estaría muy bien que hubiese vías de financiación a través del Ministerio de Industria para amortización de equipos, líneas de créditos blandas (algo existe a través del ICO), etc. Fomentar una mayor estabilidad laboral en el sector, en fin. Al fin y al cabo, el mayor error de las subvenciones es crear un monstruo, un sector entero agarrado a un dinero que consiguen por un esfuerzo relativo. Especialmente si se trata de productores ya más o menos asentados. Para alguien que empieza, pues o no consigue nada o más bien las migajas dejadas por los de toda la vida. Os pongo un ejemplo de por qué veo mal las subvenciones en el caso de empresas asentadas ya. Ágora, 50 y pocos millones de euros. Pues bien. 45 aproximadamente los puso Telecinco. Lo demás, Mod Producciones e Himenóptero. Entiendo que la subvención, en gran parte, se la lleven las dos últimas. Pero si una película ya ha conseguido levantar 45 de 50, joder, ¿por qué subvencionarla? ¿No sería mejor repartir ese mismo dinero (el de la automática por taquilla sobre todo) entre proyectos de gente que esté empezando? Es mi granito de arena. Un saludo a todos, marco