Nueva categorÃa: Bases filosóficas
Actualmente estamos creando propuestas de ley basandonos en las pequeñas guías (art.2) que nos brinda nuestro borrador de Estatutos.
Técnicamente Wikipartido carece de idiología, a priori. Pero sin duda, conforme vayan creciendo las contribuciones y perfilando los intereses y prioridades, iremos definiendo cada vez de forma más específica y concreta nuestra "ideología" basada en la inteligencia colectiva.
De momento tenemos el pensamiento crítico, participación ciudadana, la democracia, el desarrollo sostenible, la vida, la transpariencia y la anticorrupción.
Pero aunque son estos principios muy útiles tambien son muy generales y hace falta tener algo que sirva de referencia para tomar decisiones. Hay millones de problemas, cuestiones que resolver y propuestas que hacer, pero la forma de analizarlas y resolverlas depende de muchos menos preceptos: las bases filosóficas.
Creo que es importante no caer en contradicción con propuestas de ley que por ejemplo prohiban las corridas de toros poniendo de argumento el maltrato animal mientras que en las "granjas" se agolpan cerdos, pollos y vacas en condiciones pésimas durante toda su vida.
Quisiera, que de igual forma se pueden añadir "nuevas propuestas" tambien se pudieran añadir nuevas "bases filosóficas" que sirvan de referencia para las primeras. Así no habría que repetir una y otra vez las mismas ideas para cuestiones que tengan raices comunes.
Las partes en negrita y cursiva serían las "bases filosóficas" de forma general, los desgloses sólo son una forma de enlazar y esquematizar a las página de discusión de las "propuestas" de ley.
Y aqui va un primer esbozo de base filosófica:
Contenido |
[editar] Concretando el Desarrollo Sostenible
(Equilibrio entre Socialismo, Ecologismo y Capitalismo)
En base creo que deberíamos establecer unos mínimos que deben ser defendidos y garantizados. Hay muchas formas de ver lo que es el "equilibrio", y cómo es una cuestión relativa y compleja habrá quienes piensen que nuestra sociedad debe tender para un lado para estar equilibrada y otros pensarán que para otro. No obstante, ninguna de las 3 grandes ideologías está satisfecha ni en mínimos, los capitalistas neoliberales reclaman más libertades, los socialistas más derechos y los ecologistas un mayor compromiso con el medio ambiente. Y creo que todos podrían estar satisfechos en mínimos sin que ello supusiera un agravio para las otras ideologías. De hecho creo que es posible cierta armonía y convivencia.
Sin querer tocar el complejo tema de qué conviene sacrificar de cada ideología para ganar de otra, me limito a proponer unos mínimos razonables y sostenibles que no supongan necesariamente un menoscabo importante del resto.
Se pueden ir añadiendo puntos generales, sin entrar en demasiados detalles. De cada punto pueden surgir temas específicos de discusión. Lo que se decida en cada punto deberá ser tenido en cuenta a su vez para el resto para que no haya contradicciones o conflictos tipo libertad vs responsabilidades.
La idea es discutir punto por punto, en su página correspondiente, que libertades/derechos/responsabilidades que creemos que deben ser las mínimas. Además espero que esto sirva de alguna forma para esquematizar, ordenar y enlazar a otras áreas de discusión bajo un marco y perspectiva común. Editadlo y completadlo como creais conveniente. Antes de borrar algo es mejor antes discutirlo.
[editar] Del Capitalismo/neoliberalismo las libertades
- Libertad de Pensamiento.
- Ideologías
- Religiones
- Sexualidad
- Gustos
- Libertad de Expresión.
- Libertad para faltar al honor de personas o instituciones.
- Libertad de Prensa
- Legalización de publicación de documentos secretos.
- Libertad de Vestido.
- Libertad nudista.
- Libertad para ocultar el rostro.
- Libertad de circulación por vías públicas.
- Libertad de navegación electrónica por redes públicas y privadas.
- Libertad de Reunión.
- Libertad para convocar/hacer manifestaciones.
- Libertad para Elección de Responsabilidades Sociales
[editar] Del Socialismo los derechos
- Derecho a la vida
- Supresión de creencias que incluyan sometimiento a éstas; pues es el individuo quien ha de conocerse. (Ejemplos: cristianismo, islamismo, patriotismo...)
- Abolición de la pena de muerte y cadena perpetua?
- Programas de reinsercción y educación.
- Abolición del aborto?
- Programas de ayuda a embarazadas y de acogida de bebés en horfanatos/adopción.
- Experimentación con gametos, cigotos y fetos humanos.
- Derecho a la salud
- Seguridad Social
- Cotización [Depende de Elección de Responsabilidades Sociales: Ver página de discusión-> ]
- Administración territorial
- Carencias
- Salud Dental (empastes, ortodoncias)
- Salud Ocular (gafas)
- Locomoción (sillas de ruedas)
- Extralimitaciones
- Operaciones estéticas
- Cambio de Sexo (Página de discusión-> [[1]])
- Drogodepencia
- Legalización/Regulación (Página de discusión-> [[2]])
- Seguridad Social
- Derecho a trabajo digno
- Condiciones mínimas (máximo de horas,salario mínimo,paro,jubilación )
- Sindicatos
- Derecho a la intimidad
- Derecho al anonimato y privacidad en comunicaciones telefónicas e Internet.
- Derecho a la privacidad en las viviendas (grabaciones/filmaciones).
- Derecho a la educación de calidad
- Nuevo Sistema Educativo[[3]]
- Derecho a la información a los consumidores.
- Regulación de etiquetado con ingredientes y composición química de productos.
- Información detallada de efectos adversos y peligros.
- Obligatoriedad de informar de productos transgénicos.
- Información de condiciones de fabricación y procedencia de los materiales y la mano de obra.
- Derecho a la cultura.
- Periodo de validez de registros y patentes.
- Derechos de autor.SGAE y compañía.
- Intercambio libre de información.
- Protección de fuentes del periodismo de investigación.
- Derecho a la comunicación electrónica?
- Telefonía movil.
- Internet.
...
[editar] Del Ecologismo las responsabilidades
- Respeto a la vida animal.
- Condiciones mínimas de vida.(según especies)
- Almacenamiento
- Espacio por cabeza.
- Ciclos de luz/oscuridad.
- Ambiente:ruidos y ventilación.
- Higiene
- Métodos de limpieza
- Alimento
- Ingredientes betados para evitar mutaciones malignas.
- Transporte
- Ejecución
- Metodologías que eviten el estrés y el dolor.
- Almacenamiento
- Usos en investigación.
- Usos en vestido.
- Periodos de caza.
- Especies protegidas.
- Condiciones mínimas de vida.(según especies)
- Respeto a la vida vegetal.
- Protección de bosques y áreas con vegetación
- Deforestación regulada.
- Periodos mínimos para construcción tras incendio.
- Prohibición de uso de semillas transgénicas
- Protección de bosques y áreas con vegetación
- Respeto al medioambiente.
...
(sólo es un esbozo, completadlo/editadlo como querais)
Creo que el apartado Capitalismo/neoliberalismo, debería ser cambiado por "liberalismo" a secas.
Tampoco creo que deba existir libertad de faltar al honor de las personas. Eso no tiene mucho ni nada que ver con el pensamiento crítico.
Mi opinión: - La libertad para faltar al honor de las personas, eso es libertinaje... por lo tanto corrompe la libertad del otro. - Según la forma de vestir, claro que puede ir uno tapado, mas no que te lo imponga una religión... el hombre ha de fugarse de toda tesis que incluya obedientes.
Creo que son decisiones muy arbitrarias y específicas, que de hecho entran ya en contradicciones, ¿cómo se combina el pensamiento crítico con los dogmas de las religiones?
Por eso creo que una descripción intensiva y no extensiva sería mucho más práctica, sencilla, aplicable y mejor en general por otros muchos motivos.
ksjetd por eso puse "Supresión de creencias que incluyan sometimiento a éstas; pues es el individuo quien ha de conocerse. (Ejemplos: cristianismo, islamismo, patriotismo...)
Peor me lo pones, hay libertad de religión pero no para algunas escogidas arbitrariamente. Sin embargo, las religiones se diferencian de las filosofías por las explicaciones sobrenaturales, que sobreviven con dificultad al pensamiento crítico, yo diría que no lo hacen.
Así que dar libertad de religión para escoger entre un conjunto vacío me parece una tomadura de pelo.
Como digo, con una definición intensiva esta tarea podría ser hasta posible, pero entrando en cosas tan específicas no creo que sea posible.
No creo que sea bueno entrar a concretar cosas, creo que sería mejor revisar las definiciones, de hecho, todavía no sé en qué se diferencia el "pensamiento crítico" de lo que simplemente se llama "ciencia".
En resumen, me parece muy bien buscar unas bases para evitar contradicciones, entre otras cosas, pero en vista de que ya hay contradicciones es fácil inferir que las bases tienen que ser más "básicas".
En cuanto a la libertad de ocultar el rostro. Esto creo que choca con algunas pautas culturales. Si todos fueramos cubiertos con mascaras por la calle, eso daria demasiado anonimato para poder cometer crimenes. Yo lo que entiendo es libertad para pedir que si tu no quieres que tu imagen salga en television o en internet si. Pero para cosas como el burka (que atenta contra la libertad de la mujer) me parece que este punto debe ser aclarado. Quizas algun musulman diga es que forma parte de mi cultura, bien, Y yo le responderia y en vuestros paises si mi mujer quiere ir vestida a lo occidental no se expone a que la puedan apedrear por blasfemia? Que no se piense mal. De hecho veo bien lo que algunos ayuntamientos catalanes han hecho, obligar a mostrar el rostro al entrar en un organismo oficial.
creo excelente la intención de CONCRETAR..., e igual de importante el buscar poco a poco la COHERENCIA del ideario ..debería ser esta, la coherencia..uno de los principios o valores que tranversalmente y sustancialmente soporten esta iniciativa, dandole solidez. Puede resultar trabajoso para muchas personas..a veces incluso generando sensacion de impotencia, pues nuestra manera de pensar no se ha educado precisamente en la coherencia ..y ya damos por hecho la existencia de contradicciones ke vemos como insalvables o inevitables.
En la aplicacion a lo concreto es donde se puede ver la validez de la premisa general. Los planteamientos teóricos generalistas, son fácilmente interpretables, cada cual los entiende de múltiples maneras y a veces con significaciones y sentidos casi contradictorios.
HAY KE BAJARSE A LO PRACTICO...al caso concreto..pues de esa manera es como se generan conceptos.
Yo diría más...la revolución sería una revolucion semántica..., en la ke democraticamente se re-definieran los conceptos básicos sobres los ke nos apoyamos en el desarrollo de nuestra vida. RE-DEFINICION DEMOCRATICA Y COLECTIVA DE LOS SIGNIFICADOS.Si, a veces los conceptos nos vienen impuestos en nuestra educacion-instruccion,..creo ke es el punto de partida...largo y trabajosa es la tarea si..pero es fundamental...no cesar en el empeño de hablar y discutir sobre la realidad ke percibimos , para redefinirla de una manera democratica y colectiva, y establecer unas parcelas de significacion coherentes..unos conceptos..en los ke todos nos sintamos participes.
excelente iniciativa esta del Wiki...creo ke ya en si..transmite un concepto nuevo, un valor nuevo a nuestra forma de entender la vida social y politica..
Jose Rafael
La mujer tiene derecho a abortar ¿como q abolicion del aborto? me parece muy bien q se proteja la maternidad y todo lo demas..pero la mujer tiene derecho a abortar si si lo desea ¡faltaria mas!
sólo es modelo de esquema preliminar para que lo editeis como querais. no se pretende dar nada por hecho ^^
Jose Rafael los conceptos son precisamente abstractos, no concretos. Una definición puede ser intensiva y no extensiva y no tiene por qué entrar en ambigüedades, de hecho, las definiciones intensivas son propias de los lenguajes formales, en los que no existe la ambigüedad.
93.156.168.131 ¿Si lo desea? Hasta ahora los casos en que se contempla la posibilidad del aborto son aquellos en que hay riesgo para la salud, pero no se permite ni creo que se permita nunca condenar a muerte a algo que bajo ciertas perspectivas se puede considerar un ser humano sin mayor justificación que un simple "deseo".
Opino como Ksjetd, creo que es contraproducente definirse tanto, tomas decisiones bastante arbitrarias como las de las religiones, el aborto o la pena de muerte, eso no debería venir prefijado sino someterse al mismo sistema que las demás propuestas.
